메리 미즐리, <짐승과 인간> 1-2부 발제문입니다.
<1부>
-책을 읽고 난 후 전체적인 소감에 대해 이야기해 볼까요? 인상 깊게 본 대목이나 의문점을 말씀하셔도 좋습니다.
-저자는 머리말(초판과 개정판)에서 책을 쓴 동기와 목적에 대해 이야기합니다. 저자의 문제 의식은 무엇인가요?
-왜 제목을 ‘동물(Animal)과 인간’이 아닌 ‘짐승(Beast)과 인간’이라고 했을까요? 평소 여러분은 동물(짐승)과 인간을 어떻게 이해해 왔나요?
-인간에게 본성이 (얼마나) 있다고 보세요? 동물과의 차이는? 저자는 어떤 입장인가요?
-열린 본능과 닫힌 본능이란 무엇을 뜻하나요? 인간을 이해하는 데 갖는 의미는?
<2부>
-인간의 본성을 인정하는 것이 인간의 자유(의지)나 존엄성 개념을 해칠 수 있다는 견해에 대해서는 어떻게 생각하세요?
-인간의 본성을 인정하는 것이 인간의 자유(의지)나 존엄성 개념을 해칠 수 있다는 견해에 대해서는 어떻게 생각하세요?
-인간의 가학성과 공격성, ‘악’의 문제에 대해서는 뭐라고 설명하나요? 동물과의 차이는? 공감하세요?
-저자는 인간 이해에 있어 전통적인 철학자나 심리학자, 행동이론가들보다 동물학자들의 접근방식을 따라야 한다고 주장합니다. 이유는? 여러분의 생각은?
-저자는 리처드 도킨스의 <이기적 유전자>와 에드워드 윌슨의 <사회생물학>을 비판합니다. 저자는 왜 어떻게 비판하나요? 여러분의 생각은?
-저자는 ‘과학’을 존중하면서도 ‘과학주의’를 비판합니다. 또 ‘과학’과 ‘과학적’을 구분합니다. 과학을 포함한 모든 학문을 기예art라고 부릅니다.
<3부>
-인간 이해에서 의도와 동기, 목적이 왜 중요하다고 말하나요?
-인간의 이기심과 이타주의에 대해서는 어떻게 설명하나요? 설득력 있게 들리나요?
-저자가 생각하는 인간 지성과 철학과 문화의 의미와 역할은 무엇인가요?
