메리 미즐리, <짐승과 인간> 1-2부 발제문입니다.
<1부>
-책을 읽고 난 후 전체적인 소감에 대해 이야기해 볼까요? 인상 깊게 본 대목이나 의문점을 말씀하셔도 좋습니다.
-저자는 머리말(초판과 개정판)에서 책을 쓴 동기와 목적에 대해 이야기합니다. 저자의 문제 의식은 무엇인가요?
-왜 제목을 ‘동물(Animal)과 인간’이 아닌 ‘짐승(Beast)과 인간’이라고 했을까요? 평소 여러분은 동물(짐승)과 인간을 어떻게 이해해 왔나요?
-인간에게 본성이 (얼마나) 있다고 보세요? 동물과의 차이는? 저자는 어떤 입장인가요?
-열린 본능과 닫힌 본능이란 무엇을 뜻하나요? 인간을 이해하는 데 갖는 의미는?
<2부>
-인간의 본성을 인정하는 것이 인간의 자유(의지)나 존엄성 개념을 해칠 수 있다는 견해에 대해서는 어떻게 생각하세요?
-인간의 본성을 인정하는 것이 인간의 자유(의지)나 존엄성 개념을 해칠 수 있다는 견해에 대해서는 어떻게 생각하세요?
-인간의 가학성과 공격성, ‘악’의 문제에 대해서는 뭐라고 설명하나요? 동물과의 차이는? 공감하세요?
-저자는 인간 이해에 있어 전통적인 철학자나 심리학자, 행동이론가들보다 동물학자들의 접근방식을 따라야 한다고 주장합니다. 이유는? 여러분의 생각은?
-저자는 리처드 도킨스의 <이기적 유전자>와 에드워드 윌슨의 <사회생물학>을 비판합니다. 저자는 왜 어떻게 비판하나요? 여러분의 생각은?
-저자는 ‘과학’을 존중하면서도 ‘과학주의’를 비판합니다. 또 ‘과학’과 ‘과학적’을 구분합니다. 과학을 포함한 모든 학문을 기예art라고 부릅니다.
<3부>
-인간 이해에서 의도와 동기, 목적이 왜 중요하다고 말하나요?
-인간의 이기심과 이타주의에 대해서는 어떻게 설명하나요? 설득력 있게 들리나요?
-저자가 생각하는 인간 지성과 철학과 문화의 의미와 역할은 무엇인가요?
-사실과 가치, 좋음, 생각에 대한 저자의 설명을 정리해 본다면? 얼마나 설득력이 있게 들리나요?
3-5부 발제문입니다.
<1부>
-책을 읽고 난 후 전체적인 소감에 대해 이야기해 볼까요? 인상 깊게 본 대목이나 의문점을 말씀하셔도 좋습니다.
-저자는 진화를 어떻게 설명하나요? 평소에 알아 왔던 진화론과 비교하면 어떤가요? 진화의 사다리와 떨기나무 비유 중 어느 쪽이 더 설득력 있게 들리나요?
-이성과 감정은 어떤 관계에 있을까요? 저자는 인간의 지성과 이성(합리성), 감정에 대해 어떻게 설명하나요?
-저자는 버틀러 주교의 ‘양심’ 개념을 중요하게 소개합니다. 뭐라고 설명하나요? 공감하세요?
-인간의 언어 진화와 발달을 어떻게 설명하나요? 문화에 대해서는?
<2부>
-인간 본능과 (사회) 문화는 어떤 관계에 있을까요? 저자는 어떤 입장인가요? 어떻게 생각하세요?
-결혼과 가족 제도, 남녀 성차에 대해 저자는 뭐라고 말하나요? 공감이 가나요?
-저자는 사회적 동물의 행동과 감정구조의 기초를 ‘육아/새끼 돌봄’으로 설명합니다. 얼마나 설득력이 있다고 보나요?
-저자는 다른 동물을 공감하고 이해할 수 있는 근거로 무엇을 드나요?
-저자는 다른 동물을 인간의 도구로 보는 관점을 비판하면서 수단과 목적이 아닌, 부분과 전체의 관점에서 봐야 한다고 말합니다. 무슨 뜻일까요?
<3부>
-타자성otherness(나와 다른 존재)의 문제에 대해서는 어떤 입장인가요? 이와 관련해 스피노자 윤리학의 한계로 어떤 점을 꼽나요?
-책 마지막 문장이 “진정한 인본주의(humanism)는 인간을 이해하고 구원하는 것이다. 인간은 혼자서도 이해될 수도 구원받을 수도 없다”입니다. 무슨 뜻일까요?
-이 책 전반을 통해 저자가 역설한 인간관에 대해 종합적으로 이야기해 볼까요? 인간을 이해하는 데 얼마나 도움이 되었나요? 남는 의문이 있다면?
-이번 시즌에 대한 전체적인 소감에 대해 이야기해 볼까요?