2507 시즌 - 네 번째 모임

책을 소개하는 글 중에서 '우아하다'라는 표현이 있었다. 책은 어떤 경우에 우아해질 수 있는 것일까? 책의 우아함을 알아차리기 위해서는 어떻게 읽어나가야 할까? 고군분투 끝에 마지막 장을 넘기고 무엇을 읽었는지를 생각한다. 진화론과 자연과학의 발견은 인간과 다른 동물을 발생학적으로 직접 '연결'시켜 버렸다. 인간이 연결되면서 진화론은 자연과학적 발견에만 머물 수 없게 되었다. 그리고 참신하고 강력한 도구의 등장에 고무되어 이 도구를 가지고 세상의 모든 것을 설명하려는 시도와 그것을 당위의 영역까지 확장하려는 시도가 ... (더보기)

갈대 같은 나에게 훈수를 두는 느낌을 받았다. 보통 한쪽에 치우쳐 행동할 때가 많았다. 그리고 그 중심이 어딜까 생각한 적도 없었다. 어떨 때는 내가 이렇게 감수성이 풍부한 사람이었을까 생각하기도 하고, 나도 모르게 차갑고 냉철하게 이성적일 때가 있다. 어떤 상황이었는지 콕 짚어서 말할 수 없지만, 나의 이중성에 흠칫 놀랄 때도 있다. 마치 어디로 튈지 모르는 귀뚜라미처럼 말이다. 내 본능의 이끄는 대로, 의식의 흐름대로 움직였다. 많은 생각을 거칠 때면 감정적으로 지칠 때가 많으니까.  “비통한 자들을 위한 정치학... (더보기)

인간은 무엇일까? 인간은 소위 짐승이라 불렸던 비인간동물과 다른 존재일까? 전혀 다를 바가 없는 비슷한 존재일까? 인간 문명이 이토록 발전하고 또 이기적이게 된 근원은 무엇일까? 이 책을 나름대로 열심히 읽었지만 자세한 내용은 글자를 읽으면서도 바로바로 휘발되어 잘 기억이 나지 않는다. 다만 그래도 분명히 기억할 수 있는 것은 메리 미즐리가 인간은 어떤 존재인지에 대한 물음에 답하기 위해 생각하고 생각하고 또 생각했다는 것이다. 그래서 인간과 짐승을 비교하게 되었으며 결국 아래와 같은 것들을 설명하고자 했다.  -... (더보기)

수형을 잡아간다는 말은 '나무 수(樹)'에 '모양 형(形)' 자로 '나무의 모양을 잡아간다'는 뜻이다. 11장에서 '생명, 본성'을 나무에 비유하는 대목을 읽으며 이 생각이 떠올랐다. '본성'을 소나무로 비유한다면, 인간은 '지성(실천적 사고)'을 활용하여 '본성'을 다듬어가는 수형 작업을 하는 게 아닐까? 수형을 잡을 때는 가지를 치고, 잔가지를 유도하고, 철사를 통해 모양을 잡는 등 지속적인 관리가 필요하다. 일단 먼저 말해두고 싶은 것은 나는 '수형'에 대해서 잘 모르고 해본 적도 없다. 단지 최근에 본 영... (더보기)

(인용은 ' ' 에 담았습니다...) # 사실, 작가는 지독하게 인간을 바랐다.  인간이 별반 동물 등 타 종 대비 우월하지도, 딱히 똑똑하지도 않다는 글을 계속 읽다보니 자연에 가까운 존재일 수도 있겠구나 하는 안도와 희망도 들었다가, 만물의 영장이라는 명예에 스크래치(내지 가스라이팅) 당하는 오묘한 느낌이 들었다. 그런데 책 마지막 장을 읽으며 생각이 바뀌었다. 인간과 동물이 다르지 않다는 것을 600여 페이지의 책으로 설명하려면 인간을 얼마나 사랑해야 할까! 로 말이다.. 작가의 모든 말들을 모두 흡수 하지는... (더보기)